LED против ДНАТ: что лучше?

Понедельник, 24 Сентябрь 2018 12:54
4.0/5 (5 голосов)


Преимущества и недостатки систем освещения от активного пользователя LED.


LED против ДНАТ: что лучше?


Появившиеся лет 10 назад светодиодные лампы (LED) за прошедшие годы совершили гигантский рывок: цена упала в несколько раз, светоотдача возросла минимум в два раза, существенно улучшилась цветопередача.

Сейчас светодиодные лампы уже практически ни по одному параметру не уступают компактным люминесцентным лампам (КЛЛ, или как их еще называют энергосберегающие лампы, ЭСЛ), кроме разве что цены (и то не всегда).

Но натриевые лампы высокого давления, ДНАТ, практически стандарт для выращивания растений, как раньше мне казалось, пока еще вне конкуренции. Однако, собирая полгода назад свой первый гроубокс, я начал искать информацию, и пришел к неожиданному выводу.

Я решил, и в статье я постараюсь это вам доказать, что светодиодные лампы уже сейчас практически сравнялись, а во многом даже и превзошли классические ДНАТ. Поэтому я решил не покупать никаких ДНАТ, а растить на светодиодных лампах.

Надо сказать, меня все время грызли сомнения — а получится ли? Может быть, я что-то не учел? Но все получилось, урожай для первого раза вышел вполне неплохим, поэтому, я теперь думаю, что теория полностью подтвердилась практикой: под светодиодами выращивать можно и нужно.

На сайтах, посвященных гровингу, об этом практически ничего не пишут. Думаю, объясняется это просто: светодиоды только недавно достигли таких показателей. Всего года три назад светодиодные лампы смотрелись очень бледно на фоне ДНАТ: цены кусались, а светоотдача 80 лм/вт считалась хорошей. За последние годы произошел прорыв: лампы со светоотдачей меньше 90 лм/вт уже практически не встречаются, 100 и даже 110 лм/вт уже вполне рядовой показатель, и прогресс продолжается (например, появились лампы на светодиодных нитях — т. н. филаментные, у которых светоотдача еще больше, до 120-130 лм/вт), а цены упали в разы. Итак, в этой статье я восполню информационный вакуум по поводу выращивания под бытовыми светодиодными лампами, и развею некоторые мифы.

Рассмотрим преимущества ДНАТ перед бытовыми LED-лампами, и подумаем, есть ли эти преимущества?


Миф №1: светоотдача ДНАТ значительно больше, чем у бытовых LED


На первый взгляд это чистая правда: светоотдача ДНАТ достигает 150 лм/вт, тогда как у самых рекордных LED-ламп она до этих значений недотягивает. Типичные значения хороших ламп — 90-110 лм/вт, реже выше. Рекордное значение для ламп теплого спектра - 136 лм/вт у одной лампы на светодиодных нитях — эти лампы очень энергоэффективны, но пока слишком дороги, и мощность как правило не больше 6 Вт, что для гровера неудобно. (Почему я говорю только о лампах теплого спектра? Смотрите ниже).

Однако, дьявол скрывается в мелочах. Говоря о высокой светоотдаче ДНАТ, забывают три очень важные мелочи:

Высокая светоотдача только у самых мощных ламп (600 или 1000 Вт).

Для больших коммерческих теплиц или для освещения улиц применяются самые мощные лампы, которые есть на рынке — как правило, киловаттные. Это логично, установить 100 мощных ламп проще, чем 150 или 250 более слабых. Именно эти лампы обладают высокой светоотдачей – 130-150 лм/вт. Но для рядового гровера, который выращивает для себя, такая мощность, как правило, избыточна — для небольших боксов достаточно 250 или 400 вт. А у них светоотдача гораздо меньше!

Вот, например, заявленные характеристики ламп OSRAM серии NAT-T SUPER 4Y


LED против ДНАТ: что лучше?


Как видим, у 250-вт и 400-вт светоотдача гораздо ниже чем у 600-в, не говоря уж о более слабых. И, замечу, что это топовая серия OSRAM, который сам по себе один из мировых лидеров в сфере осветительных приборов, поэтому эти лампы действительно очень качественные. Лампы других, более дешевых фирм, могут быть намного менее эффективными. Например, заявленный световой поток ДНАТ-400 отечественной фирмы Лисма — 48000 лм, ДНАТ-250 — 28000 лм, что соответствует светоотдаче соответственно 120 и 112 лм/вт.

Не только лампа потребляет энергию!

Указывая энергоэффективность ДНАТ, производитель «забывает» одну маленькую деталь: лампа ДНАТ (в отличии от LED) сама по себе не работает. Ее надо включать через дроссель, который тоже потребляет определенную мощность (порядка 10% мощности лампы). Впрочем, между строк это прочитать можно. OSRAM, например, не пишет это прямо, но в конце стыдливо помещает табличку, где указано энергопотребление лампы за 1000 часов:


LED против ДНАТ: что лучше?


Скажем, для 400-ваттной лампы потребление 440 кВт*ч за 1000 часов, что соответствует мощности 440 Вт. Почему 440, а не 400? Потому что 40 Вт съедает дроссель. Для более слабых ламп процент еще выше, для 250 вт, например, 31 Вт, или 12%.

Соответственно, если посчитать светоотдачу честно, учитывая потребление всей системы, а не только лампы, то цифры снизятся еще на 10%, или даже больше. Посчитать реальную светоотдачу легко: надо разделить световой поток из первой таблицы на мощность из второй. Например, для ДНАТ-600 90000/660 = 136 лм/вт, ДНАТ-400, 56500/440 = 128 лм/вт, для ДНАТ-250 33200/281=118 лм/вт. Для вышеупомянутой Лисмы получается 109 для 400W и 99 для 250W — это уже вполне сравнимо с современными светодиодными лампами (на сегодняшний день рекордные светодиодные лампы (судя по тестам lamtest.ru) достигли 136 лм/вт, что как раз соответствует лучшей 600-ваттной ДНАТ, при несравнимо лучшей цветопередаче, а 100-110 Лм/Вт это уже почти стандарт). Таким образом, реальная светоотдача дешевых или маломощных ДНАТ-ламп практически равна, а то и уступает хорошим светодиодным лампам.

Самое главное. Растениям нужны не люмены, а ФАР!

Единицы измерения светового потока и освещенности — люмены и люксы — единицы своеобразные. В отличии других физических единиц, таких как килограмм, метр или секунда, они завязаны на физиологию человека, а именно — на кривую чувствительности человеческого глаза. Например, максимум чувствительности глаза лежит в желто-зеленой области спектра (длина волны 555 нм), поэтому зеленый источник света будет казаться более ярким, чем красный или синий, ПРИ ОДИНАКОВОЙ МОЩНОСТИ ИЗЛУЧЕНИЯ, а значит световой поток в люменах будет больше. Именно поэтому светимость ДНАТ так высока. Дело в том, что максимум свечения натрия лежит в области 590 нм (желтый свет) — что довольно близко к максимуму чувствительности глаза 555 нм.

Однако, кривая поглощения хлорофилла кардинально отличается от кривой чувствительности глаза! У хлорофилла два пика поглощения: в красном диапазоне (около 625 нм), и в синем (около 470 нм). А в зеленой области — провал (растения потому и кажутся зелеными, что зеленый свет они отражают — он им не нужен). Поэтому люмен — не самая удобная единица, чтобы сравнивать полезность разных источников света ДЛЯ РАСТЕНИЙ.


LED против ДНАТ: что лучше?


LED против ДНАТ: что лучше?


LED против ДНАТ: что лучше?


LED против ДНАТ: что лучше?

1. Спектр поглощения хлорофилла.

2. Типичный спектр теплой светодиодной лампы 2700К. (более холодные отличаются только тем, что синий пик у них больше, а красно-оранжевый — меньше.)

3. Типичный спектр ДНАТ

4. Кривая чувствительности человеческого глаза.

Картинки поясняют тот факт, что спектр ДНАТ практически идеален для максимальной эффективности для человеческого глаза, а спектр светодиодных ламп близок к идеальному для растений.

Для измерения уровня освещения для растений используются не люмены, а другие единицы — например, ФАР (фототсинтетически активная радиация), он же PPF (photosynthetic photon flux, поток фотосинтетически активных фотонов, измеряется в микромолях в секудну). К счастью, для всех более-менее распространенных источников света существуют таблицы перевода люмен в PPF.

Видно, что для теплого белого светодиода 2700К коэффициент перевода составляет 18,1 (т. е. 18.1 мкмоль/с PPF на 1 килолюмен), для 3000К немного поменьше — 17,1. Для более холодных светодиодов коэффициент ниже, вплоть до 14.3. (Теперь понятно, почему я писал именно о лампах теплого спектра?). А для ДНАТ коэффициент составляет всего 11.7! (см. строчку CIE HP1 (standard HPS, 1959K) — HPS означает High Pressure Sodium, т. е. натриевая лампа высокого давления, т. е. по-русски ДНАТ). То есть, тепло-белые светодиоды 2700К более чем в полтора раза эффективнее ДНАТ. Дело в том, что спектр светодиодной лампы очень хорошо подходит именно для растений, потому что там тоже два пика, около 450 нм, и около 610 нм. (совпадения неточные, но лучше, чем у ДНАТ, где пик вообще в 580 нм).

Как мы видели, реальная эффективность ДНАТ (с учетом дросселя) не превышает 136 Лм/Вт, умножив на коэффициент 11,7 получим 1.591 мкмоль/(вт*с). Для сравнения, для светодиодной лампы 2700К со светоотдачей 90 лм/вт (хуже сегодня уже просто не найти) эффективность составит 1,629 мкмоль/(вт*с), на 2% больше. А какая-нибудь 400-ваттная Лисма вообще даст 1,276, это на четверть хуже светодиодной. Напомню, мощных (больше 1000 лм) ламп с эффективностью меньше 90 лм/вт уже практически не встречается. Т.е. самая лучшая лампа ДНАТ по соотношению ФАР/вт уже сейчас уступает довольно посредственной светодиодной. Что уж говорить о менее мощных ДНАТ и более качественных светодиодных?

Правда, некоторые производители ДНАТ, специально предназначенных для освещения растений, указывают несколько большую эффективность. Конечно, нельзя исключить, что они просто слегка завышают этот параметр, пользуясь тем, что измерить настолько специфичную характеристику в домашних условиях невозможно. Но поверим им на слово: вдруг в таких лампах спектр и правда как-то по-особенному оптимизирован для растений. Посчитаем эффективность в мкмоль/ватт, но будем считать правильно: делить не на номинальную мощность, а на реальную, с учетом потерь в дросселе.

Philips MASTER GreenPower Plus 1000W (двухцокольная, самая топовая лампа, которая стоит 7500 р) заявляет 2100 мкмоль/с при полной мощности 1116 Вт — это 1.88 мкмоль/(с*вт), лампа той же серии 400 Вт — 1,58. OSRAM PLANTASTAR-TS 1000W, тоже двухцокольная, 1915 мкмоль/1122 Вт = 1.71. Лампа той же серии, но 400 Вт уже 1.65, а 250 Вт — 1.49. Sylvania Growlux 600W — 1100 мкмоль/660вт = 1,67, 400 Вт — 1,62.

Таким образом, даже рекордсмен GreenPower Plus обладает заявленной эффективностью, соответствующий светодиодной лампе 2700К с эффективностью 104 лм/вт, это хороший показатель, но далеко не рекорд. Plantastar 1000 соответствует лампе 2700К с 95 лм/вт или 3000К 100 Лм/вт.

Вывод для многих неожиданный, но подкрепленный цифрами: светодиодные лампы, если сравнивать по ФАР на единицу мощности, уже сейчас (пишу это в сентябре 2018 года) превзошли лучшие образцы ДНАТ.


Миф №2: ДНАТ значительно дешевле светодиодных ламп той же мощности


На первый взгляд, это действительно так. Например, самую дешевую noname ДНАТ-400 можно приобрести даже дешевле 200 р, лишь ненамного дороже светодиодной лампы, а яркость в люменах у нее раз в 30 больше. Разница в цене примерно двадцатикратная. Но, опять же, есть одна «маленькая» деталь. ДНАТ лампа не работает сама по себе. Для ее работы нужно дополнительное оборудование: дроссель/ПРА (хороший ПРА может стоить на порядок дороже дешевой лампы, и это не преувеличение. Самый дешевый ПРА на 400 Вт я нашел за 1200, обычно ближе к 2000), ИЗУ и конденсатор (они подешевле, но каждый дороже дешевой лампы).

Кроме того, для светодиодных ламп достаточно оклеить потолок бокса пенофолом или подобным блестящим материалом, или даже покрасить белой краской, а для ДНАТ без рефлектора не обойтись (температуру 200-300 градусов не выдержит ни пенофол, ни краска). Самый дешевый рефлектор (просто держатель патрона и изогнутый лист полированного алюминия) стоит 1000-1500 р, если с култюбом, что предпочтительнее — в разы дороже.

Итого, весь комплект по самым-самым минимальным расценкам выйдет тысячи в три-три с половиной. Справедливости ради надо сказать, что для 30-40 светодиодных ламп надо 30-40 патронов и провода, что тоже не бесплатно (самый дешевый керамический патрон ~15 р, провода рублей от 20 за метр), так что накиньте к стоимости светодиодных ламп еще тысячу.

Но разрыв заметно сократился, не правда ли? Но он сократится еще сильнее, если вспомнить, что растениям нужны не люмены, а ФАР, а они у светодиодных ламп заметно лучше,чем у дешевых ДНАТ — минимум на четверть, значит светодиодных ламп понадобится на столько же меньше. А хорошая фитолампа OSRAM, Philips или Silvania обойдется уже не в 200 рублей, а в 1500-2000, так что цена опять сравняется. Для более слабых ламп, 250 или 150 вт все еще хуже (хотя бы потому, что хуже светоотдача).

Таким образом, и в первоначальных затратах вы ничего особо не выиграете.

Справедливости ради надо сказать, что дополнительное оборудование (дроссель, ИЗУ и т. д.) служат гораздо дольше лампы, поэтому, когда лампу придет время менять, вы поменяете только лампу, а светодиодные лампы придется менять так же часто (может быть, чуть реже), так что в итоге затраты на оборудование могут выйти и дороже. Однако, тут на первый план выходит не стоимость оборудования, а стоимость энергии. Ведь лампа ДНАТ за время своей жизни (20-30 тыс. часов) съест энергии на сумму раз в сто больше, чем стоит сама, так что даже одним процентом экономии нельзя пренебрегать, а у светодиодных ламп экономия побольше!


Другие преимущества светодиодных ламп перед ДНАТ


Если все перечисленное вас не убедило, то вот еще несколько аргументов в пользу светодиодных ламп:

Универсальность. ДНАТ пригодно, фактически, только для освещения растений, и больше ни для чего. Светодиодные лампы в любой момент можно использовать по прямому назначению — для освещения дома.

Возможность изменить освещенность. Представьте себе ситуацию: вы померили люксметром освещенность, и пришли к выводу, что неправильно рассчитали, и освещенность недостаточна. Или после первого грова решили, что нужен бокс побольше. В случае с ДНАТ единственный вариант — менять лампу, причем заменой одной лампы не обойтись, придется менять и дроссель (самое дорогое оборудование), и конденсатор (если есть) — это оборудование должно строго соответствовать лампе по мощности (только ИЗУ можно оставить — оно рассчитывается на диапазон). Причем выбор номиналов невелик, 150-250-400-600-1000, каждый следующий в 1,5-1,7 раза мощнее предыдущего.

Или противоположная ситуация: нужно уменьшить освещенность (например, в первые дни жизни ростка, или на веге). Обычно советуют первые дни освещать ЭСЛ, сегодня как я уже писал смысла в ЭСЛ нет, когда есть LED, значит несколько светодиодных ламп в любом случае покупать придется, ну или есть еще вариант — отодвинуть ДНАТ подальше, уменьшив освещенность, но это означает колоссальный перерасход энергии (лампа то меньше потреблять не станет). Есть правда, ЭПРА с возможностью диммирования, но стоят они... очень дорого. В случае со светодиодными лампами таких проблем нет — если надо повысить освещенность, вы просто докупаете столько ламп, сколько нужно, а включая-выключая лампы можете добиться именно той освещенности, которая нужна.

Равномерность освещения. ДНАТ — если не точечный источник, то довольно компактный. Равномерно осветить растение со всех сторон с ним в принципе невозможно. Светодиодных ламп много, их можно расположить равномерно на потолке бокса, а при желании можно поставить и по углам для боковой подсветки (хотя есть мнение, что это не нужно, но по моим наблюдениям это не лишнее).

Другой случай: бывает, что по каким-то причинам бокс делают не квадратным (если смотреть сверху), а прямоугольным (места недостаточно, или просто есть подходящее помещение типа платяного шкафа). Тут логично посадить два растения, но одной лампой их осветить проблематично, а ставить два — тоже плохо (хотя бы потому, что светоотдача двух мелких ламп меньше, чем у одной большой). Со светодиодными лампами опять же проблем нет — ставь со всех сторон, как заблагорассудится.

Безопасность. Колба ДНАТ нагревается до 250-300 градусов, прикоснувшись к ней можно заработать серьезный ожог. А растения она высушивает даже не прикасаясь. Светодиодные лампы на ощупь едва теплые, горячий только цоколь, но даже об него серьезно обжечься невозможно. Как следствие, со светодиодными лампами при одинаковой высоте бокса можно вырастить более высокие растения: для ДНАТ нужно соблюдать дистанцию, чтобы не сжечь листочки, да и светильник довольно громоздкий. К светодиодным лампам можно приближать растения буквально сантиметров на 5 без всяких последствий, а длина даже самой большой лампы вместе с патроном не больше 15 см. Это критично, когда единственное место, куда можно без палева поставить гроубокс, имеет небольшую высоту потолков (вроде моего подвальчика в гараже, где потолок меньше 150 см) — тут даже лишние 10 см очень заметны.

Надежность. Вообще-то, ДНАТ достаточно надежные, вероятность выйти из строя за цикл (1000-1500 часов) не превышает 1%. Но всякое бывает. Можно плафон случайно уронить, может вода попасть на раскаленное стекло, может напряжение в сети подскочить. Что тогда делать? Держать под рукой запасную лампу — лишние расходы (скорее всего, она никогда не понадобится), оставить растения надолго без света — катастрофа. В случае светодиодных ламп, выход из строя одной-двух из нескольких десятков не повлияет на растение сколько-нибудь заметным образом, да и купить светодиодную лампу можно на каждом углу, чего не скажешь про ДНАТ.


Недостатки светодиодных ламп


Чтобы вы не думали, что у светодиодных ламп одни только плюсы, назову, на мой взгляд, самый серьезный недостаток: современные лампы имеют довольно малую единичную мощность, из-за этого их нужно много. Я, например, использую 21 штук в гроубоксе 50*50 см (9 штук наверху 3*3, и по три в каждом углу). Это не только дополнительные расходы на несколько десятков патронов и провода, но и большая трудоемкость. Я вам скажу, зачистить провода для 21 патрона, прикрутить их, а потом закрепить патроны в боксе — задачка та еще! Я потратил на это не один час. Представляю, сколько я бы провозился, будь у меня бокс побольше. С ДНАТ, конечно, все проще, даже с учетом необходимости подключения дросселей и т. д. Впрочем,сделать это надо только один раз, так что недостаток некритичный.


Какие светодиодные лампы выбрать?


Подозреваю, что у многих давно вертится на языке вопрос: какие лампы-то покупать? Ведь их так много — просто глаза разбегаются! К сожалению, любые советы тут бесполезны, просто потому, что прогресс в этой области идет стремительно. Те лампы, которые я покупал полгода назад, были тогда практически идеальны и по соотношению светимость/цена, и по соотношению мощность/цена, но сейчас я бы такие не взял, потому что появились лампы, у которых эти параметры лучше на добрые 30%.

Могу посоветовать, как выбирать: идите на сайт lamptest.ru, выбирайте фильтры: цоколь E27, свет теплый белый, световой поток от 1000 Лм — а потом выбирайте те, у которых параметр эффективность (Лм/Вт) больше, ну и по цене тоже смотрите. Например, на сегодняшний день практически идеальным вариантом кажется Lexman 13-A60 E27/30 R (эффективность 128 лм/вт и световой поток 1636 лм, и это при цене всего 125р!) Мои лампы (Philips 10,5W 8718696481844 и Smartbuy SBL-A60-15-30K-E27) просто курят в углу. Но если вы будете читать это через полгода или больше, то вполне возможно, появятся новые лампы, еще лучше.

Напоследок, несколько советов:

Часто встречается мнение, что на вегу нужна цветовая температура 6500К, а на цвет 2700К. На мой взгляд, весьма сомнительно. Цветовая температура Солнца всегда 6500К, но это ничуть не мешает расти растениям под ДНАТ, у которого вообще 1900К. У светодиодных ламп, даже самых теплых, синих цветов, судя по спектру, гораздо больше, чем у любой ДНАТ. По моим личным наблюдениям, вытягивание ростков зависит не от спектра, а только от освещенности (под одной лампой 6000К тянутся сильнее, чем под четырьмя 2700К). В общем, может для ЭСЛ это и работает, но для LED, на мой взгляд, смысла не имеет. Берите лампы как можно теплее (2700К, или в крайнем случае 3000К) и не заморачивайтесь.

Никогда не верьте на слово тем цифрам (лм, вт) которые написаны на коробке. Тесты на lamptest показывают, что даже именитые производители порой любят приврать, а всякие мелкие фирмы врут бессовестно — бывает, что завышают параметры раза в полтора.
Не берите лампы в первом попавшемся магазине. Не знаю, с чем это связано, но цены на одну и ту же модель могут отличаться в разных магазинах раза в 2-3.

Не верьте, что светодиодные лампы не греются. Конечно, смотря с чем сравнивать! Если с лампами накаливания или ДНАТ, то они почти холодные, но зато в гроубокс их надо МНОГО, и воздух они нагревают будь здоров! Хорошая вентиляция нужна ничуть не меньше, чем при охлаждении ДНАТ, а если ДНАТ в култюбе, то и больше. Обязательно нужен не только мощный вытяжной канальный вентилятор, но и вентиляторы послабее (можно компьютерные) что бы перемешивать воздух в боксе. И обязательно контролируйте температуру, причем лучше сверху! Вполне реальная ситуация, когда внизу и середине бокса +27, и вы думаете, что все нормально, а вверху за сорок, и листочки начинают сохнуть (теплый воздух, как известно, поднимается вверх).

Прямой расчет освещенности по формуле «общий световой поток ламп деленный на площадь бокса» дает существенно завышенный результат (раза в 1.5-2). Это связано с тем, что лампа — это не лазер и не прожектор, она дает не направленный луч света, а светит во все стороны, в том числе и на стены, и даже частично на потолок. Конечно, если стены и потолок оклеены отражателем, часть света вернется, но учтите, что коэффициент отражения алюминия (из которого делается любой отражатель) в 85% в лучшем случае, у белой краски около 80%. Тут вариантов несколько: либо воспользуйтесь люксметром (это идеальный вариант), либо делайте свет раза в 1.5 больше. Например, если площадь бокса 0,25 м2 (50*50 см), а вы хотите освещенность 40 кЛк, то общая светимость ламп должна быть не 10 кЛк, а 15. И еще: расстояние от ламп до растений не должно быть слишком большим! В идеале от ламп до верхушек растений должно быть не больше 10-15 см, иначе освещенность снизится еще больше.

Маленький лайфхак. Сняв светорассеивающие колпаки с ламп, можно повысить световой поток процентов на 5, правда, гарантию вы при этом потеряете. Но лично мне гарантия ни разу не понадобилось, хотя через мои руки прошли десятки (кроме 21 ламп в гроубоксе, еще больше штук 12-15 использовалось в для освещения квартиры, некоторые из них отработали лет 5 часов по 6-8 в день). Светорассеиватель обычно крепится на силиконовый герметик, и сидит довольно прочно, но снять при желании не проблема. Свет, правда, при этом будет более направленный, поэтому возможно придется повозится с установкой лампы так, чтобы светила прямо на растение (если будет светить мимо, то от большой яркости толку не будет, именно из-за хорошей направленности — это все равно что прожектором в сторону светить).

Вот, в общем-то, и все. Удачи вам, и хороших урожаев! Свои вопросы по статье и такому типу освещения растений можно задать мне на форуме.


LED против ДНАТ: что лучше?


LED против ДНАТ: что лучше?


LED против ДНАТ: что лучше?


LED против ДНАТ: что лучше?


Подпишитесь на наш канал в Telegram и вы будете оперативно информированы о новых публикациях на сайте, а ещё у нас там масса полезного для гровера. 

Есть вопрос? Задай его на форуме

Комментарии к статьям отключены на неопределенное время. Извините, друзья! Я люблю отвечать вам, но из-за этого не успеваю заниматься другой работой по сайту. Зато теперь, в освободившееся время смогу сделать ответы на часто задаваемые вопросы. Они будут размещены в соответствующих разделах.

Комментарии (0)

Корзина: